Skip to content
Псой Короленко Джесси Рассел

Дискурсная модель культуры Евгений Кожемякин

У нас вы можете скачать книгу Дискурсная модель культуры Евгений Кожемякин в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

Изображение действительности в западноевропейской литературе Текст. Онтологическая диалогика культуры В. Академический проект, РИК , Размышления о политике и культуре Текст. Избранные эссе и статьи о культуре Текст. Изд-во РГГУ , Проблема речевых жанров Текст. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа Текст. Проблемы поэтики Достоевского Текст.

Социальное конструирование реальности Текст. Предсмертные мысли Фауста Текст. Воля к жизни и воля к культуре Текст. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика и культура. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век Текст. От фрагмента к фрагменту Текст. К критике политической экономии знака. Библион - Русская книга, Проблема языка и мышления это прежде всего проблема понимания Текст.

Структуры, habitus, практики Текст. Критические исследования в области наук о культуре Текст. Изд-во МГУ , Культурный концепт и значение Текст. Краснодар, - С. Изд-во РУДН , Типы языковых обществ Текст. Национальные образы мира Текст. Универсальная антропоцентрическая модель поэтического дискурса. Изд-во ЮФУ , Интерсервис Пресс, Книжный Дом, Логика и речевое общение Текст.

Дискурс как элемент коммуникативного процесса: Эстетическая топография современности Текст. Ритуалы и прецеденты в политическом дискурсе Текст. Оставь это имя Постскриптум ; Как избежать разговора: Анашвили и др; сост. Структура и сущность в математическом рассуждении Текст. Изд-во Московского Культурологического Лицея, Опыт о человеческой природе по Юму Текст. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук Текст. От структурализма к постструктурализму. Педагогический дискурс и его проектирование Электронный ресурс.

К проблеме изучения педагогического дискурса Текст. Дискурсивные эпистемические трансформации Текст. Интерпресс Сервис, Книжный Дом, Парадигма мышления и границы рациональности Текст. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Языки русской культуры, Философия и культура Текст. Изд-во политической литературы, Опыт философско-методологического анализа Текст.

Исторические типы общности людей и язык Текст. Когнитивная модель дискурса и русский порядок слов Текст. Языки славянской культуры, Становление и развитие Текст. Сочинения в 6 тт. Язык социального статуса Текст. Дискурс-анализ как- междисциплинарный метод гуманитарных наук Текст. Проблемы неклассической теории познания Текст. Введение в социальную эпистемологию языка Текст.

Онтологические и- гносеологические проблемы генезиса понимания Текст. Идеалы научности и паранаука Текст. Язык и знак в прагматизме. Европейский университет в Санкт-Петербурге, Имиджевый медиатекст в политической коммуникации: Миф и симулякр Текст. Методология анализа человеческих документов Текст. Институционализация учебных ситуаций в образовательной практике Текст.

К определению нарративно-темпорального аспекта образовательной коммуникации Текст. Ролан Барт — семиолог, литературовед Текст. Эпистемологические образы научной истины Текст. Проект методологической программы изучения дискурсных практик Текст. На пути получения знаний о языке: Роль языка в познании мира Текст. Функция и поле речи и языка в психоанализе Текст. Этика психоанализа Текст. Предисловие к трудам Марселя Мосса Текст. Эпистемология классическая и неклассическая.

Человек текст - семиосфера -история. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества Текст. Общество и сфера смысла. От модернизма к постпостмодернизму via постмодернизм Текст. Изд-во РГПУ , Семиотика культуры и искусства. Культура как предмет философского знания Текст. Российская политическая энциклопедия, Молитва как речевой жанр Текст. Интерсервис Пресс, Книжный Дом, Ь.

Ритуальный танец и миф Текст. Основания теории знаков Текст. Дискурс отчаяния и надежды: Автор и дискурс Текст.

Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Система образования в России и образование России Текст. JL Слово как действие Текст. Коммуникативная парадигма в психологии речи и психолингвистике Текст. Философские аспекты анализа стиля в сфере языка, культуры и познания Текст. Система координат действия и общая теория систем действия: Понятие идиополитического дискурса и методологические основания политической лингвистики Электронный ресурс.

Философия и наша ментальная жизнь Текст. Дом интеллектуальной книги, Контент-анализ и теория дискурса Текст. Категориальная и функциональная сущность адресатности Текст. Российский правовой дискурс и идея коммуникации Электронный ресурс.

Университет Российской Академии Образования, Социальная психология и история. Исторические корни волшебной сказки. Православная проповедь и молитва как феномен современной звучащей речи.

Концепт, текст, дискурс в структуре и содержании коммуникации. Культура и речевая повседневность эпохи перестройки. Новое литературное обозрение, Исследования эвристической деятельности и их значение для понимания творчества Текст.

Контекстное, полифоническое мышление перспектива XXI века Текст. Речевая деятельность как преодоление конфликтной ситуации Текст. Дискурс, политический дискурс, политическая дискурсология Текст. Мысль как действие, или риторика рассуждения Текст. Wiener Slavistischer Almanach, Философско-антропологическая природа эпистолярного дискурса.

Некоммуникативность понимания и феномен символического обмена в культуре Текст. Анализ дискурса во Французской школе Дискурс и интердискурс. Что такое речевой акт? Логический статус художественного дискурса Текст.

Дискурсивное пространство современной России: Дискурс и концепт о лингвокультурном подходе к изучению дискурса Текст. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности Текст. К современной философии языка Текст. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации Текст. Опыт сознания и действительность Другого Текст.

Изд-во КГУ , Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира Текст. Язык и картина мира. Естественные и формальные языки: Аналитика научного дискурса Текст. Язык и народная культура: Пространство и текст Текст. Негативность различения и предел интерпретации в образовательном дискурсе Текст.

Отношение норм поведения и мышления к языку; Б. Наука и языкознание Текст. Научное знание и религиозное мировоззрение Текст. О бесссмысленности и смысле жизни человека. О свободе и несвободе человека Текст. Методология одного мотива Текст. Курс лекций, прочитанных в Колледже де Франс в История безумия в классическую эпоху Текст. Дух и литера, Грунт, Рефл-бук, Контуры современной критической теории Текст.

Философия незавершенного модерна Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие Текст. Дискурс власти и власть дискурса: Как возможна семиотика искусства о перспективах союза эстетики и семиотики Текст. Театральность политического дискурса Текст. Структура повседневного мышления Текст. К проблеме диалогического понимания Текст. The discursive construction of dementia care: Lenin and Other Essays. New Left Review, Codes, modalities and the process of cultural reproduction: Discourse Theory and Cultural Analysis.

Media, Arts and Literature. Discourse in Late Modernity. Edinburgh University Press, Discourse as social interaction: Cambridge University Press, Kommunikationssituation, Textfiinktion und Textinhalt als Kategorien alltagssprachlicher Textklassifikation. Microstudies of the public order.

The language of politics in America: Postmodernism or Cultural logic of late capitalism. Duke University Press, Hegemony and socialist strategy. Towards a radical democratic politics. Oxford University Press, Critical analysis for social and individualipsychology. Risk, reflexivity and democracy: Discourses of community and conflict: Between micro and macro: University of California Press, Georgetown University Press, Mass communication and modern culture: Identity, policy and governance.

New Tools for Critical Discourse Analysis. What people say they do with words: The discursive construction of national identity. Mediation between discourse and society: Racism at the Top. Концептуально-методологическое обоснование дискурсной формы бытия культуры тема диссертации и автореферата по ВАК Теория и история культуры. Категория культуры как система бинарных оппозиций, ретроспективный анализ 1. Дискурсная проблематика в исследованиях культуры 1. Дискурсная матрица культуры Предварительные замечания: Методология исследования культурно-функциональных оснований дискурса 2.

Структурные компоненты дискурса и проблема классификации дискурсов 2. Системообразующие связи и отношения дискурса Выводы по второй главе Глава 3. Институциональность дискурса в системе культуры Предварительные замечания: Дискурсные формации и дискурсные практики в культуре методологические взгляды М.

Философско-культурологическая интерпретация типов дискурса Предварительные замечания: Специфика политического дискурса 4. Философско-культурологический анализ религиозного дискурса 4. Структура и системообразующие связи юридического дискурса 4.

Философско-культурологическая модель образовательно-педагогического дискурса Выводы по четвертой главе. Этот подход не пересматривает базовые представления о культуре, к чему часто прибегают многие неклассические методологические схемы анализа, а синтезирует и развивает их, несколько меняя акценты в содержании- понятия культуры и обнаруживая новые связи между его аспектами: В науке и в повседневном общении всё чаще высказывается мысль о том, что современный человек живет преимущественно в дискурсной, а не предметной 1 См.

Степанов и другие1; в работах 1 См. Выданной 1 Ильяева, И. Введение в социальную теорию. Исследования в области лингвокультурологии, берущие начало в трудах A. В работах 1 См. Hegemony and socialist М. Y Oxford University Press, 2 См, например: В контексте нашей работы ключевыми представляются базовые положения об унитарной 1 См.

Наряду с бесспорно значимыми для изучения проблемы результатами работ вышеуказанных подходов, школ, направлений, авторов, их анализ дает основание сделать следующие выводы об исследовательских лакунах и перспективах современной методологии дискурсного анализа культуры: Предметом работы является дискурсная форма культуры, рассмотренная в аспекте методологических принципов, подходов и инструментов её изучения Целью работы является концептуализация дискурсной формы бытия культуры и обоснование методологии ее исследования.

Изучить функции дискурса в системе культуры как основание методологии его анализа. Выделить и обосновать структурные компоненты систему параметров дискурса. Интерпретировать проблему субъекта дискурса. Выявить специфику политического дискурса в аспекте его структурных компонентов и системообразующих связей между ними: Теоретико-методологическую базу исследования составили: Выявлены и классифицированы подходы, к проблематизации дискурса в исследованиях культуры.

Определена и описана методология анализа культурно-функциональных оснований дискурса. Интерпретирована проблема субъекта как необходимого основания и условия дискурса. Положения, выносимые на защиту: Работа включает содержание, введение, 4 главы, заключение, список литературы. Социальные установки могут также выступать в качестве корреляции между целью достижения власти и когнитивной операцией репрезентации, когда в ходе предвыборных кампаний кандидаты адаптируют содержание своих речей социальным ожиданиям аудитории, но фактически речь идет об использовании социальных установок адресатов для такой репрезентации положения дел, которая обеспечила бы адресанту властные полномочия; - в отношении языкового параметра: Во-первых, 1 Бурдье, П.

Заключение Для человеческого со-бытия характерен следующий факт: Дух i Лтгера, Психология социального познания Текст. Возвышенный исторический опыт Текст. Эстетика словесного творчества Текст. Философия свободного духа Текст. Повседневность и мифология Текст.

Семантика языка и психология человека Текст. Исследования по этнометодологии Текст. Представление себя другим Текст. От истории ментальности к историческому синтезу Текст. В зеркале философии Текст. Изд-во РГУ , Воля к вере Текст. Культура и общественный прогресс Текст.

Сопоставительные- исследования дискурса Текст. Основы теории коммуникации Текст. Имидж в эпоху спектакля Текст. Культура и мышление Текст. Структура научных революций Текст. Структура языка как моделирующей системы Текст.

Введение в социальную теорию Текст. Тексты и куски Текст. Антиклерикализм и атеизм Текст. Дискурс и личность Текст. Поэтика сюжета и жанра. Надзирать и наказывать Текст. Язык и наука конца XX века Текст. Смысл и назначение истории. How to do things with words. Facing up to modernity, N.

The Structuring of Pedagogic Discourse. An introduction to social constructionism. Introduction to discourse analysis. The Practice of everyday life. Discourse and social change.

The ideology of religious studies. Toward transformation in social knowledge. An essay on the organization of experience. The aims of interpretation. Language, semantics and ideology. Analyse automatique du discourse. Discourse and social psychology. The university in ruins.

Harvard university press, The construction of social reality. Discourse as cultural struggle. Hong Kong University Press, Critical Dialogues in Cultural Studies. Studies in the theory of ideology.

Medical power and social knowledge. London; New York, Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций OCR.

В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.

В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет. Бытие формы в реальности культуры Контекстуальность как внутренняя форма японской культуры Философский эго-текст: Одной из главных задач этих формаций полагается определение того, что можно, а что нельзя говорить См.

Мишель Пешё проблематизирует связь фукианской теории дискурсной формации с теорией идеологической формации Луи Альтюссера. Дискурсная формация понимается им как артикуляция, репрезентация, реализация предзаданных идеологических социальных, социокультурных, культурных установок коммуникантов.

Идеология при этом трактуется как то, что определяет и содержание дискурса, и способы его производства. Эта идея получает в дальнейшем развитие в трудах таких влиятельных ученых-постструктуралистов, как Жак Деррида, Юлия Кристева, Славой Жижек, сформулировавших еще одну глобальную задачу теории дискурса — выработка стратегий сопротивления идеологическому насилию дискурсов и способов элиминации негативного дискурсивного влияния.

Это было вызвано преимущественно тем, что на рубеже х годов исследователи пришли к соглашению, что анализ языка не должен ограничиваться грамматическим анализом абстрактной или идеальной языковых систем: Бауман ; в европейской когнитивной психологии растущий интерес к проблемам семантической памяти привел к разработке когнитивных моделей понимания связного текста и дискурса Д.

Если в х и х годах социально-гуманитарные исследования дискурса проводились более или менее независимо и автономно друг от друга, то в х гг. Отмечаются многочисленные пересечения между лингвистикой и психологией, лингвистикой и социологией, а также между политологией и этнографией, психологией и антропологией, семиотикой и политологией. Обратимся еще раз к идеям и положениям М. Бахтина, поскольку они в значительной степени подготовили основу для современных дискурсных исследований и явились в своем роде основой для междисциплинарного изучения дискурса культуры.

Говоря о диалоге как единственно возможной форме со-бытия людей и бытия культуры, Бахтин утверждал: Диалог по Бахтину не есть просто общение, разговор, речевая деятельность — диалог есть взаимное самопознание и самоутверждение. Диалог понимается как единственно возможная форма со-бытия, существования культуры. Диалогичное общение индивидов происходит благодаря специфичной составляющей общения - тексту. Бахтина, культуру и человека можно изучать только через тексты, созданные или создаваемые ими.

Текст, по Бахтину, может быть представлен в разных формах: В любой из этих форм текст может быть понят как форма существования культуры.

Каждый текст опирается на предшествующие и последующие ему тексты, созданные авторами, имеющими своё миропонимание, свою картину или образ мира, и в этой своей функции текст несет смысл прошлых и последующих культур, он всегда на грани, он всегда диалогичен, так как всегда направлен к Другому. Эта особенность текста прямо указывает на его контекстное окружение. Текст всегда направлен на Другого, в этом его коммуникативный характер.

И здесь мы вновь возвращаемся к необходимости концептуализации дискурса как формы культуры. И в этом отношении через дискурс изобретается, создается впервые мир, или, применительно к социокультурному пространству, открывается априорная форма повседневного бытия.

И внутренний порядок смыслов, и система языка и дискурса, и картины мира установлены и закреплены в культуре. Очевидно, что чем более легитимными, обязательными и устойчивыми являются эти практики, тем более специфичными будут дискурсы. Иными словами, требуется определить некоторые формы организации социокультурной реальности для того, чтобы выявить характер дискурсных практик, реализуемых в культуре.

Учитывая динамично развивающееся взаимодействие между различными отраслями знаний как направленное на интеграцию дисциплин, так и на их дифференциацию , мы полагаем целесообразным предложить классификацию подходов к дискурс-анализу, основанную не на принадлежности к той или иной отрасли знания впрочем, такая классификация существует и довольно широко используется в современной науке — социологические подходы, психологические, социолингвистические и т.

На наш взгляд, типология подходов должна основываться на различении аспектов общего объекта анализа — то есть аспектов дискурса. Мы выделяем четыре основные группы подходов к дискурс-анализу: В определенном смысле эти четыре группы подходов отражают динамику развития дискурсной методологии, то есть соответствуют тому или иному этапу становления дискурс-анализа, которые мы рассмотрели ранее.

Формальный дискурс-анализ традиционно базируется на идеях структурной лингвистики и семиотики текста. Дискурс рассматривается как автономная сущность и рассматривается преимущественно по отношению к самому себе — к своей структуре, к своей грамматике; иными словами дискурс трактовался в узколингвистическом смысле — как текстовая единица разговорного и письменного языка.

Формальный анализ дискурса представляет собой, скорее лингвистический анализ языковых явлений в устной и письменной речи и соответствует первому этапу развития теории дискурса, сформированной в сфере лингвистики. Он не обладает очевидными междисциплинарными связями и не фиксирует исследовательский фокус на экстралингвистических факторах дискурса. Примером актуальных тем формальных дискурсных исследований могут быть, например, эволюция дискурсной и коммуникативной компетентности личности См.

Появление и развитие прагматических подходов к изучению дискурса приходится на вторую половину х годов ХХ века, когда исследовательский интерес привлекают экстралингвистические измерения дискурса, к которым относятся: Дискурс, как мы уже упоминали, трактуется как инструмент коммуникативного взаимодействия и решения конкретных задач в данной коммуникативной ситуации.

К этой группе подходов следует отнести работы х годов, которые впервые начали полностью или частично позиционировать себя как собственно дискурс-аналитические: Огромное влияние на методологию и технику анализа дискурса оказывает теория речевых актов Дж. Сёрль и феноменологическая социология Шюц, Бергер, Лукман , благодаря которым область повседневного дискурса становится предметом научного исследования. Лингвистическое влияние на прагматические подходы достаточно ощутимо: Выделим два основных философских подхода, сформулированные в области прагматики.

Этот подход фиксирует внимание на конструировании значения адресатом посредством когнитивных или формальных процедур. Кратко говоря, этот прагматический подход направлен на анализ процедур языкового понимания, основываясь на концепции обусловленности дискурса семантическими и прагматическими явлениями.

Второй — теория речевых актов — ориентирован, главным образом, на изучение социальной обусловленности речевого поведения. В отличие от прагмалингвистического подхода теория речевых актов рассматривает конкретное речевое поведение индивида в контексте более общих дискурсных структур, утверждая, что именно они — структуры дискурса и взаимодействия — обусловливают каждые конкретные высказывания и речевые действия.

Относительно ограниченный предмет анализа дискурсивной психологии — разговорный язык, в современное время расширяется до изучения способов репрезентации действительности в конкретном идеологическом и социально-культурном контексте Я.

В рамках дискурсивной психологии принято трактовать дискурс как такое актуальное использование субъектом языка, которое конструирует психическую действительность. Исследовательской установкой в прагматических подходах является не только описание и анализ стратегий коммуникативного поведения, но и выявление репрессивных эффектов того или иного дискурса, трактуемых, однако, как имеющих отношение к мотивации говорящего и целям коммуникативного поведения.

В целом, одной из отличительных особенностей прагматических теорий дискурс-анализа является постулирование субъекта как основания дискурсивных практик: Становление структурно-функциональных теорий дискурса связывается с изменением трактовки дискурса: Дискурс начинает рассматриваться не просто как языковое единство или инструмент и результат коммуникации, но как социокультурный элемент, зачастую наделяемый статусом агента наравне с субъектами коммуникации.

Дискурс рассматривается как социально-семиотическое образование, самоорганизующаяся система. К подобным подходам следует отнести, в первую очередь, социально-конструктивистские теории М. Герген , фиксирующие свое внимание на идеологическом, культурно-деятельном и когнитивном аспектах функционирования дискурса.

Социально-конструктивистский подход базируется на следующих допущениях: В ряде версий структурно-функциональных теорий дискурс-анализа отношения обозначаются как то, что непосредственно влияет и предопределяет дискурсивную практику. Он дискурс — Е. Итак, в рамках функциональных подходов традиционным является рассмотрение политических, социальных, экономических - и в целом, институциональных — процессов как дискурсивных по своей функциональности.

Это предполагает в основном следующую интерпретативную схему: В критическом дискурс-анализе дискурсными практиками обозначаются любые лингвистически опосредованные практики, которые вос производятся и интерпретируются социальными агентами.

Исходная посылка, на первый взгляд, аналогична той, которая принята в рамках функциональных теорий, однако, в данном случае речь идет о таком свойстве социокультурных отношений, которое в своем роде устанавливает свой диктат в социальном поле.

Дискурс трактуется либо как идеологический конструкт, либо как собственно идеология. Соответственно дискурс-анализ предполагает обнаружение и критический анализ отношений доминирования-подчинения, которые отражаются и закрепляются в дискурсе и продуцируются им. Критический дискурс-анализ ориентирован на изучение роли дискурсивной практики в поддержании социального порядка и обеспечении социальных изменений.

Соответственно, каждый акт коммуникации трактуется как дискурсивное действие, воспроизводящее общую логику социокультурных и социально-экономических процессов. Любое использование языка в социокультурном контексте поход в магазин, беседа со знакомыми, разговор между коллегами в офисе, консультация у юриста есть конкретное выражение абстрактных социокультурных и социально-экономических отношений.

Сравнивая эти четыре подхода к интерпретации дискурса, мы можем заключить, что дискурс в каждом из случаев интерпретации мыслится в диалектической связи с субъектом и действительностью и занимает определенное место в их иерархии. Отличительными чертами теорий дискурса следует считать открытость, недогматичность, гибкость; эти качества, с одной стороны, демонстрируют динамичный потенциал дискурс-анализа в отношении развития, но, с другой стороны, являют собой основные пункты критики дискурсных теорий, которым вменяется непоследовательность, отсутствие прочной и единой методологической и концептуальной базы, преемственности школ и течений и так далее.

Возникают специализированные теории дискурса теория идеологического дискурса, теория этнических дискурсов, теория дискурса социальных меньшинств и прочие , а также новые интеллектуальные направления в дискурс-анализе. Дискурс-анализ пересекается со многими исследовательскими моделями и стратегиями: В некоторых случаях дискурсный анализ подменяет собой традиционные лингвистические исследования, в иных случаях — им обозначают любые исследовательские модели и стратегии, применяющиеся в рамках современных парадигм и теорий например, в рамках критических социальных теорий постмодернистского толка.

Это позволяет говорить не о неком едином академическом дискурсном проекте, сколько о наборе дискурсных исследовательских практик, широко использующихся в различных отраслях социально-гуманитарного знания. Характерной чертой современного дискурс-анализа является его междисциплинарность. Дискурс-аналитики включают всё новые и новые объекты в поле своего внимания в зависимости от специфики исследовательской сферы: В связи с этим перед исследователями стоит задача как унификации понятия дискурса, так и уточнения модели дискурсного анализа.

Несмотря на некоторую претенциозность указанной работы в значительной степени в ней представлены не столько трудности, сколько критические суждения относительно дискурс-анализа , тем не менее, она представляет собой попытку систематизировать основные барьеры, с которыми сталкиваются исследователи в ходе применения дискурс-анализа.

Рассмотрим подробнее замечания Паркера и Берман, расширив их наблюдениями из личного исследовательского опыта, из опыта применения дискурс-анализа в области культурологии, философии, социологии, психологии, а также из опыта исследований, проводимых после выхода указанной работы, то есть после года.

Во-первых, как мы уже отмечали, трудности применения дискурс-анализа связаны с многообразием дискурс-аналитических подходов. Значения и ситуации использования этих понятий необходимо четко обосновывать и пояснять для того, чтобы избежать недопониманий и искажения смысла.

Во-вторых, на методологическом уровне дискурс-аналитического подхода обнаруживается трудность, связанная с анализом текста и контекста, в котором он текст реализуется. Такой аспект критики дискурс-анализа имеет отношение, в первую очередь, к позиции исследователя.

В-третьих, достаточно часто дискурс-анализ и сама категория дискурса искусственно применяются в исследовании в силу некоторой тенденции, своего рода академической моды.

Кроме того, часто признанные и распространенные критические методы, принадлежащие слабым научным теориям, становятся синонимом процедур дискурс-анализа, а это, в свою очередь, ведет к сомнению в научной значимости и ценности этого подхода. К сожалению, часто упускают из вида то, что виной этому может быть сама теория, но не дискурсный подход. Иными словами, зачастую дискурс-анализом обозначают то, что таковым по своей сути не является.

Процитируем Тойна ван Дейка, одного из наиболее значительных, продуктивных и влиятельных представителей дискурсной теории и методологии: Разработка надежной и строгой методологии в таком контексте помогает преодолеть или предотвратить влияние таких культурно-обусловленных допущений на научное исследование культуры.

В-четвертых, современные дискурсные исследования критикуют за то, что зачастую они ориентированы на воспроизводство положений научного направления или академической школы, в рамках которых они осуществляются. Конечно, это неизбежно с учетом того, что та или иная теоретическая база в социально-гуманитарных науках снабжает исследователя определенной методологией.

Иными словами, в отношении многих современных версий дискурс-анализа вполне справедливыми являются утверждения о том, что методология конструирует предмет, а метод предопределяет результат.

На наш взгляд, дискурсный подход предполагает, скорее, не верификацию гипотез, формулировка которых предопределена определенной теорией, но разработку подобных гипотез и последующее конструирование теории. Дискурсный подход направлен не столько на выявление определенного содержания или аутентичного смысла текста, сколько на объяснение того, в соответствии с какими правилами, в каких условиях, при каких обстоятельствах текст становится возможным, и что при этом явилось внутренней или внешней движущей силой.

В связи с этим, дискурс-исследования часто обращаются к тексту как конструкту и инструменту конструирования реальности, и изучение самой реальности или ее фрагмента представляется лишь вспомогательным направлением исследования.

Таким образом, критика дискурс-анализа довольно часто связана с восприятием его как подхода, не располагающего жесткой методологией, в рамках которой мы могли бы быть удовлетворены тем, что достигли единственно возможного прочтения и понимания текста. Однако, дискурс-анализ по определению не обязательно должен быть нацелен на достижение единственно возможного прочтения текстов, поскольку имеет дело с различными репрезентациями реальности в дискурсах разного типа и жанра, с различными способами порождения и прочтения текстов в разных контекстах и при разных обстоятельствах.

Более того, в некоторых случаях например, при осуществлении критического анализа политических, идеологических, пропагандистских текстов подобное стремление к поиску единообразной интерпретации текста может противоречить целям исследования. На наш взгляд, именно создание прочной философско-культурологической основы позволит в полной мере решить вышеперечисленные методологические проблемы современных дискурсных исследований. В современной философии и теории культуры, а также в ряде социально-гуманитарных наук можно встретиться со значительным количеством примеров создания строгих и однозначных теорий и методологий исследований.

Posted in Русский